本文摘要：消费者关于“名誉权损毁”一说道没依据，法院上诉其诉讼请求前段时间倍受注目的肯德基“茶犬套餐”官司惜有结果。昨天，通州区人民法院就消费者金先生状告肯德基“茶犬套餐”侵犯其名誉权一案做出裁决，上诉其拒绝肯德基赔偿金其精神抚慰金并公开发表致歉的诉讼请求。通州区人民法院经公开审理后指出：由于原告金先生没能向法庭获取显然、有效地的证据证实肯德基发售的“茶犬套餐”广告造成了其社会评价等名誉损毁的客观事实，所以法庭对金先生的诉讼请求未予反对。

消费者关于“名誉权损毁”一说道没依据，法院上诉其诉讼请求前段时间倍受注目的肯德基“茶犬套餐”官司惜有结果。昨天，通州区人民法院就消费者金先生状告肯德基“茶犬套餐”侵犯其名誉权一案做出裁决，上诉其拒绝肯德基赔偿金其精神抚慰金并公开发表致歉的诉讼请求。通州区人民法院经公开审理后指出：由于原告金先生没能向法庭获取显然、有效地的证据证实肯德基发售的“茶犬套餐”广告造成了其社会评价等名誉损毁的客观事实，所以法庭对金先生的诉讼请求未予反对。

肯德基方面对裁决结果表示满意，并特别强调：“茶犬套餐”广告是肯德基为了因应其发售的卖登录套餐换购茶犬台历的广告宣传活动而公布的。该广告通过用于“茶犬”的甜美卡通形象，来反映“茶犬”作为人类的朋友，人类与动物人与自然共处的主题。这不仅是“茶犬套餐”广告的设计理念，同时，也是绝大多数消费者在看完“茶犬套餐”广告后所做出的联合的解读。

因此，原告所谓的该广告系由“蓄意侮辱”原告的主张因该是该消费者个人解读的偏差。【背景】2008年伊始，原告金先生祖孙二人在肯德基餐厅内出售了“茶犬套餐”，并看见“茶犬套餐”广告中有下列用语：“好朋+狗友365，卖茶犬套餐+2元得‘2008年茶犬台历’；四种套餐名称小绿权利套餐、怡伊风行套餐、卡非卷卷套餐、小花倾心套餐皆有小狗图案”。据此，金先生指出肯德基的上述广告系由蓄意侮辱消费者，声称肯德基侵害了其名誉权，拒绝肯德基赔礼道歉并缴纳精神抚慰金。

据理解，由于动物形象具备趣味性、娱乐性及亲和力等特点，加之其在用于过程中可以被彰显拟人化的特征，因此，动物形象在广告领域中被广为应用于，比如：作为形象代言经常出现的冠生圆的“大白兔”、IBM的“粉红豹”、美孚石油的“飞马”、红牛饮料的“红牛”等；以及在特定广告中作为某一角色经常出现的七匹狼服饰广告中的“狼”、美的空调广告中的“美的熊”、误解电脑广告中的“大猩猩”、百威啤酒广告中的“蚂蚁”等。此外，2008年北京奥运会的吉祥物也是在用于了动物形象的基础上设计出的。

用于动物形象展开产品宣传已沦为企业的广泛作法。

本文来源：KOK官网登录入口-www.yagongjx.cn